GPS在航空攝影測量中的應用

　　基于GPS 導航定位技術的航空攝影輔助空三測量技術，是利用GPS手段只需少量的地面控制點就能內業(yè)成圖的一種新的測量方法。該技術可以極大地減少地面控制點的數目，縮短成圖周期，降低成本。

　　1 常規(guī)空中的三角測量

　　空中三角測量是航空攝影測量室內加密的典型方法。空中三角測量按加密區(qū)域分為單航帶法和區(qū)域網法；按加密方法可分為航帶模型法、獨立模型法和光束法。以光束法為例，光束法以每張像片所建立的光線束為平差單元，所以像點的像空間直角坐標z，Y，-f為光束法空中三角測量的觀測值。整體平差要求：

　?、俑魍队肮馐懈魍饩€相交于一點；

　?、诳刂泣c的同名光線的交點應與地面點重合。

　　共線條件方程：

　　是光束法平差的理論基礎。

　　上式中x3，y3，z3，是攝站點在地面攝影測量坐標系G—XYZ中的坐標。x，y，z是加密點或地面控制點在G—XYZ坐標系的坐標。x，Y，-f是像點的像空間直角坐標。a1，a2，a3，b1，b2，b3，c1，C2，C3是三個外方位元素φ，ω，k的函數。像點坐標可以從像片上量測得到，因而從上式可知，光束法空中三角測量的待求值有兩組，一組是每張像片的六個外方位元素(用t表示)，另一組是加密點的地面攝測坐標值(用x表示)。其誤差方程形式如下：

　　方程形式為：

　　解求法方程式時，可消去一組未知數，解求另一組未知數。常規(guī)的方法是消去像片外方位元素這一組，直接解求加密點的地面坐標值。

　　2 GPS用于空中三角測量的可行性

　　從以上三式中可以得知，方程中含有像片的六個外方位元素，GPS用于空中三角測量的實質在于利用機載GPS測定的天線相位中心位置間接地確定攝站坐標(亦即外方位直線元素)。GPS用于空中三角測量需要機載GPS天線相位中心位置達到什么樣的精度呢?計算機模擬計算結果表明，GPS攝影機位置的坐標在區(qū)域網聯(lián)合平差中十分有效，使具中等精度的GPS能滿足航攝測圖的規(guī)范要求(見下表)。

　　上表所要求的GPS定位精度是完全可以達到的，而且由于GPS確定的每個攝站位置均相當于一個控制點，因而可以減少地面控制至最低限度，直至完全取消地面控制。由于攝站坐標的加入，大大增強了圖形強度，使空中三角測量加密的精度有所提高。

　　3 應用實例及結果分析

　　3.1 工程基本情況

　　某航測工程有9個架次的飛行，測區(qū)面積約為28.2km2。采用運-5型飛機作為航攝飛行平臺，航攝儀采取雙拼相機的方式以獲取更大的單幅影像覆蓋面積，航攝儀上安置了一臺Trimble5700型GPS接收機，用來記錄相機曝光時刻的時間，同時還安裝有電動數字羅盤用來控制飛行旋偏角。地面布設了一個GPS基準站（點號為jz01），其坐標由某測繪局提供。

　　整個飛行作業(yè)從早上8點20分開始至中午12點20結束，其中純飛行時段從8點55分開始至中午12點結束，共計進行3h。分別按照1∶1000和1∶2000攝影比例尺進行了飛行，其中1∶1000飛行10條航線，1∶2000飛行了4 條航線，航向重疊度約為65%，旁向重疊度約為35%。飛行期間，單臺相機共曝光578次。地面基站GPS提前開機近半小時進行初始化，機載GPS在起飛前10min開始觀測，數據采樣率為0.2s，共計觀測約3h，可以看出飛行過程中有少部分衛(wèi)星出現了中斷比較嚴重現象，比如1、6、25、29號衛(wèi)星，大部分時段還是有相當數量的衛(wèi)星可用，因而GPS數據的整體質量不錯?？梢钥闯稣麄€飛行階段衛(wèi)星的DOP值都小于4，而且絕大部分飛行時段衛(wèi)星的DOP值都在3以下，最大值為3.8，這說明觀測期間衛(wèi)星的幾何圖形強度相對不錯。

　　3.2 航測內業(yè)處理流程

　　內業(yè)具體處理流程為：①原始影像航攝漏洞檢查（主要檢查航攝空白區(qū)用以判斷是否進行航攝補拍）；②影像畸變糾正處理（消除影像的畸變差和主點偏移量）；③影像勻光勻色處理（消除成像條件對數字影像的各類影響）；④雙拼虛擬影像生成(主要包括糾正為水平影像、影像子像元相關、速成小空三、虛擬影像生成等)；⑤攝站坐標的解算（應用雙差或PPP 方法進行解算）；⑥GPS輔助空三；7)DEM、DLG等的制作。其中在GPS輔助空中三角測量過程中需要攝站GPS坐標的支持，能否解算出精度相對比較高的機載GPS數據是GPS輔助空中三角測量能否取得預期結果的決定性因素。

　　3.3 PPP處理結果質量分析

　　在PPP方法中，通常使用觀測值的驗后殘差及由殘差所計算的RMS值的大小來評價參數估計的內符合精度或模型精度。驗后殘差越小，其對應的RMS值越小，其理論上的定位精度越高。每個歷元根據驗后殘差計算得到的三維RMS 值。可以看出絕大多數歷元的驗后三維RMS 值都在2cm以內，最大值為2.1cm，最小值為0.2cm，由此可以說明PPP在動態(tài)定位中的理論精度可以達到幾個cm級的水平。

　　下面從靜態(tài)數據模擬動態(tài)數據進行處理的角度來進一步探討PPP的理論定位精度。利用PPP將工程中所布的基準站數據采用動態(tài)的方式進行解算，其解算結果中的每個歷元三維RMS值（由于靜態(tài)觀測的數據量比較大，這里只截取了中間時段的歷元，所以其橫坐標GPS 時間的起點和終點不同）?？梢钥闯鏊袣v元的RMS值都小于1.2cm，同比之下比實際動態(tài)數據解算的RMS 值要小，這是因為靜態(tài)數據的質量往往要比動態(tài)數據的質量好，衛(wèi)星出現周跳的次數較少，而且多路徑誤差也小的多。

　　3.4 PPP同雙差解和已知坐標的比較分析

　　首先通過Trip軟件對地面基站的數據采用靜態(tài)的方式進行解算，用以保證兩種方法處理動態(tài)數據時歷元的一致性。然后分別應用兩種方法對動態(tài)數據進行處理。其中PPP方法采用Trip軟件，雙差方法采用GrafNav7.60軟件。首先將PPP的處理結果同雙差的處理結果進行差值計算，并轉化為N、E、U三個方向上的分量，然后將三個方向的互差數據進行統(tǒng)計分析，三個分量中還分別存在著一定的系統(tǒng)誤差，這種誤差可能主要是由兩種方法的模型差異造成的，部分可能來自于軌道誤差、衛(wèi)星鐘差以及對流層濕延遲的估計誤差等。因為這些因素在雙差模型中都被雙差過程消除掉了，而PPP采用非差模型，使用IGS提供的衛(wèi)星鐘差和軌道產品，盡管IGS分析中心提供的產品精度已經很高，但是對于幾個小時的飛行數據處理，定位結果還是會受到二者的影響。事實上，這種比較方式不足以反映PPP的真實定位精度，不過由于目前航測中一般都應用雙差方法進行動態(tài)定位，盡管雙差解法也存在誤差，但是其精度是可以滿足航測規(guī)定要求的，所以將其作為檢驗PPP精度的一個參考標準。

　　相比之下，應用基準站靜態(tài)數據模擬動態(tài)的方法更能體現PPP的實際動態(tài)定位能力或潛在的定位精度，因為基準站的坐標由四川省測繪局提供，具有比較高的精度，其參照價值也更大。其方法是應用PPP采用動態(tài)的解算方式來解算基準站靜態(tài)觀測的數據，將其解算結果與已知的坐標進行差值計算，并轉化為N、E、U方向上的分量進行統(tǒng)計。不過應用這種模擬的方法得到的PPP定位精度顯然要比實際的動態(tài)定位精度高，這是由于靜態(tài)數據的質量往往都比動態(tài)數據質量好，而且對于某些參數的估計靜態(tài)數據要更準確，比如對流層參數估計等。

　　4 結束語

　　綜上，高精度GPS動態(tài)定位的GPS航空攝影測量技術已日趨成熟?？梢源蠓秶茝V，而這一技術的推廣和應用，“無疑會引出測繪業(yè)從技術手段到隊伍結構的革命性變革”，從而產生重大的社會效益和經濟效益。

猜你喜歡：

數字攝影測量特征提取分析